Guías de diagnóstico de la enfermedad cerebrovascular extracraneal

Autores: Álvaro Torres Blanco, Jorge Cuenca Manteca, Ramón Vila Coll, José María Escribano Ferrer, Manuel Gómez Río, Rafael Ros Vidal, Sergi Bellmunt Montoya

Fuente: https://www.revistaangiologia.es

INTRODUCCIÓN

Desde su creación, el Capítulo de Diagnóstico Vascular ha editado diferentes guías, tanto en el diagnóstico de la patología arterial como de la venosa. El pasado año 2019 fue el 20 aniversario de la publicación de la Guía básica para el estudio no invasivo de los troncos supraaórticos. Por ello, la Junta Directiva ha considerado interesante la publicación de esta nueva Guía de diagnóstico de la enfermedad cerebrovascular extracraneal.

El constante desarrollo tecnológico en las pruebas diagnósticas de imagen de la patología de los troncos supraaórticos, así como la irrupción de nuevas tecnologías, hacen precisa una continua renovación y actualización de nuestros conocimientos. El objetivo de la nueva guía es desarrollar la existente y ofrecer una actualización que incluya los últimos avances en el conocimiento del diagnóstico de esta patología. Además, se incluyen las técnicas más utilizadas en el diagnóstico vascular, tanto las invasivas como las no
invasivas, evitando profundizar en los detalles técnicos de su realización y procurando incidir en su utilidad, indicaciones, ventajas e inconvenientes. Todo ello dando un enfoque desde el prisma de nuestra especialidad: la angiología y cirugía vascular.

Limitados por la extensión de la publicación, el artículo no pretende ser un tratado, sino, como su nombre indica, una guía que pueda servir de ayuda en la práctica clínica y como punto de partida para una profundización en el conocimiento de los temas
pertinentes. Además, se han incluido recomendaciones basadas en la evidencia disponible hasta la fecha que ayuden en la toma de decisiones, cuyo objetivo es que se ajusten a las necesidades de la mayoría de los pacientes y en la mayoría de circunstancias. No cabe
duda de que la elección de las pruebas diagnósticas también se verá afectada por condicionantes específicos de cada paciente, sus comorbilidades e incluso sus preferencias. También es importante considerar que la calidad de las imágenes puede diferir de un
centro a otro, por lo que ninguna modalidad puede ser calificada como superior de forma uniforme en todos.

Desde la introducción de los ultrasonidos para el estudio de los troncos supraaórticos en la Universidad de Washington, el eco Doppler se ha consolidado como la prueba de estudio inicial de los pacientes con patología cerebrovascular extracraneal. Además,
es la técnica indicada en principio para realizar el seguimiento de los procedimientos terapéuticos. El perfeccionamiento de otras pruebas, como la tomografía computarizada y la resonancia magnética, las ha convertido en las pruebas indicadas para la confirmación diagnóstica y para obtener información adicional en la planificación del procedimiento erapéutico. Por el contrario, la angiografía ha ido perdiendo protagonismo, pero sigue teniendo un papel importante en determinados casos, además de su
realización de forma rutinaria durante los procedimientos endovasculares.

Finalmente, nos gustaría recordar el trabajo realizado por los autores de la Guía básica para el estudio no invasivo de los troncos supraaórticos en el laboratorio vascular, que ha ayudado a muchos especialistas durante su periodo de formación. Esperamos que
esta nueva guía ayude a los compañeros de especialidad como lo hizo la previa.

Para leer este artículo completo:

https://www.revistaangiologia.es/articles/00106/show#!

BIBLIOGRAFÍA

1. Sullivan TM, Cloft H. Angioplastia y colocación de endoprótesis carotideas. En: Rutherford R. Cirugía Vascular. 6.ª ed. Madrid: Elservier; 2006. pp. 2006-30.
2. Yadav JS, Wholey MH, Kuntz RE, et al. Protected carotid-artery stenting versus endarterectomy in high risk patients. N Engl J Med 2004;351:1493-501.
3. Chakhtoura EY, Hobson RW 2nd, Goldstein J, et al. Instent restenosis after carotid angioplasty-stenting: incidence and management. J Vasc Surg 2001;33:220-5.
4. Robin GS, New G, Iyer SS, et al. Immediate and late clinical outcomes of carotid artery stenting in patients with symptomatic and asymptomatic carotid artery stenosis:a5-year prospective analysis. Circulation 2001;103:532-7.
5. Wholey MH, Al-Mubarek N, Wholey MH. Updated review of the global carotid artery stent registry. Catheter Cardiovasc Interv 2003;60:259-66.
6. McCabe DJ, Pereira AC, Clifton A, et al, CAVATAS Investigators. Restenosis after carotid angioplasty, stenting,or endarterectomy in the carotid and vertebral artery transluminalangioplasty study (CAVATAS). Stroke 2005;36:281-6.
7. AbuRahma AF, Abu-Halimah S, Bensenhaver J, et al. Optimal carotid duplex velocity criteria for defining the severity of carotid in-stent restenosis. J Vasc Surg 2008;48:589-94.
8. Ricotta JJ, AbuRahma A, Ascher E, et al. Update Society for Vascular Surgery guidelines for management of extracranial carotid disease. J Vasc Surg 2011;54:e1-e31.
9. Brajesh KL, Hobson RW. Duplex Ultrasound Velocity Criteria for Carotid Stenting Patients. In: AbuRahma AF, Bergan JJ (editors). Noninvasive Vascular Diagnosis. 2nd edition. London: Springer; 2007. pp. 161-6.
10. Mohler III ER, Gornik HL, Gerhard-Herman MD, et al. ACCF/ACR/AIUM/ASE/ASN/ICAVL/SCAI/SCCT/SIR/SVM/ SVS 2012 appropriate use criteria for peripheral vascular ultrasound and physiological testing part I: arterial ultrasound and physiological testing. J Am Coll Cardiol 2012;60:242-76.
11. Lal BK, Kaperonis EA, Cuadra S, et al. Patterns of in-stent restenosis after carotid artery stenting: classification and implications for long-term outcome. J Vasc Surg 2007;46:833-40.
12. Robbin ML, Lockhart ME, Webwer TM, et al. Carotid artery stents: Early and intermediate follow-up with Doppler US. Radiology 1997;205:749-56.
13. Ringer AJ, German JW, Guterman LR, et al. Follow-up of stented carotid arteries by Doppler ultrasound. Neurosurgery 2002;51:639-43.
14. Lal BJ, Hobson RW, Goldstein J, et al. Carotid artery stenting: Is there a need to revise ultrasound velocity criteria? J Vasc Surg 2004;39:58-66.
15. Kupinsky AM, Khan AM, Stanton JE, et al. Duplex ultrasound follow-up of carotid stents. JVU 2004:28(2):71-5.
16. Chahwan S, Miller T, Pigott JP, et al. Carotid artery velocity characteristics after carotid angioplasty and stenting. J Vasc Surg 2007;45(3):523-6.
17. Willford-Ehringer A, Ahmadi R, Gruber D, et al. Arterial remodeling and hemodynamics in carotid stents: A prospective duplex ultrasound study over 2 years. J Vasc Surg 2004;39:728-34.
18. Berkefeld J, Martin JB, Theron JG, et al. Stent impact on the geometry of the carotid bifurcation and the course of the internal carotid artery. Neuroradiology 2002;44:67-76.
19. AbuRahma AF, Abu-Halimah S, Bensenhaver J, et al. Optimal carotid duplex velocity criteria for defining the severity of carotid in-stent restenosis. J Vasc Surg 2008;48:589-94.
20. Amstrong P, Bandyk DF, Johnson BL, et al. Duplex scan surveillance after carotid angioplasty and stenting: a rational definition of stent stenosis. J Vasc Surg 2007;46:460-6.
21. Peterson BG, Longo GM, Kibbe M, et al. Duplex ultrasound remains a reliable test even after carotid stenting. Ann Vasc Surg 2005;19:793-7.
22. Setacci C, Chisci E, Setacci F, et al. Grading carotid intrastent restenosis: A 6 year follow-up study. Stroke 2008;39:1189-96.
23. Zhou W, Felkai DD, Evans M, et al. Ultrasound criteria for severe in-stent restenosis following carotid artery stenting. J Vasc Surg 2008;47:74-80.
24. Stanziale SF, Wholey MH, Boules TN, et al. Determining in-stent stenosis criteria of carotid arteries by duplex ultrasound criteria. J Endovasc Ther 2005;12:346-53.
25. Chi YW, White CJ, Woods TC, et al. Ultrasound velocity criteria for carotid in stent restenosis. Catheter Cardiovasc Interv 2007;69:349-54.
26. Levy EI, Hanel RA, Lau T, et al. Frequency and management of recurrent stenosis after carotid artery stent implantation. J Neurosurg 2005;102(1):29-37.
27. Pierce DS, Rosero EB, Modrall JG, et al. Open-cell versus closed-cell stent design differences in blood flow velocities after carotid stenting. J Vasc Surg 2009;49;602-6.